दुई द्रविड दलहरूको सिन्डिकेट भत्काएर कसरी जनताको ध्यान आकर्षित गर्न सफल भए विजय थलपति ?

एजेन्सी । भारतको तमिलनाडु राज्यले सम्भवतः पाँच दशकयता पहिलोपटक पूर्ण रूपमा नयाँ राजनीतिक शक्तिको उदय देखिरहेको छ ।

यो कुनै गुट, फुटेर बनेको दल वा परिचित द्रविड व्यवस्थाको सामान्य पुनर्गठन मात्र नभई व्यवस्थामाथिको एउटा ठूलो अवरोध जस्तो देखिन्छ ।

यति ठूलो स्तरमा यस्तो अन्तिमपटक तब भएको थियो जब एम.जी. रामचन्द्रन डीएमकेबाट बाहिरिए र आफ्नो फिल्मी लोकप्रियतालाई राजनीतिक शक्तिमा बदले । त्यो क्षणको जरा अझ पुरानो डिजाइनमा थियोः सी.एन. अन्नादुराई र डीएमकेले नाटक र सिनेमालाई व्यापक राजनीतिक सञ्चारको माध्यम बनाउन दशकौं बिताइसकेका थिए जसले एउटा यस्तो प्रणाली निर्माण गर्याे जहाँ पर्दाले प्रस्ट रूपमा राजनीति बोल्थ्यो ।

विजयले अहिले सोही प्रणालीमा प्रवेश गरेका छन् । तर, त्यहाँ भित्रबाट हुर्किएर होइन । र, यही कुराले यो क्षणलाई फरक बनाउँछ ।

यदि केरलाको हालैको चुनाव प्रस्ट रूपमा देखिएको सरकारविरोधी जनमत र संकटबाट प्रभावित थियो भने तमिलनाडुको मुड भने अर्कै दिशामा मोडिएको देखिन्छ । आधा शताब्दीदेखिको परिचित राजनीतिक विरासतपछि नयाँ अनुहारका लागि एउटा मौन र सञ्चित तृष्णा र वर्तमान सत्तारूढ संस्थापनप्रति गहिरो अवहेलना ।

आलोचकहरूका अनुसार, भ्रष्टाचारका सार्वजनिक जानकारी र सत्ता संकुचित, वंशवादी र कहिलेकाहीँ राजनीतिक रूपमा आत्मसन्तुष्ट भएको बुझाइले यो अवस्था सिर्जना गरेको हो ।

यो कुनै परम्परागत सरकारविरोधी लहर होइन । यो अलि कम नाटकीय तर शायद बढी प्रभावशाली कुरा होः भावनात्मक बफादारीको पुनर्गठन । सुरुवाती रुझानहरूले विजयको तमिलगा वेत्री कझगम (टीभीके) ले ठूलो स्तरमा सोही भावनालाई समात्न सफल भएको संकेत गरेका छन् ।

ती अग्रताहरू टिकिरहन्छन् र बहुमत प्राप्त गर्छन् कि हुँदैनन् भन्ने अझै अनिश्चित छ । तर, यस वृद्धिको व्यापकताले, जसमा चेन्नई जस्ता शहरी केन्द्रहरू सहित विभिन्न क्षेत्रहरू समेटिएका छन्, प्रतिस्पर्धाको स्वरूप नै बदलिदिएको छ ।

अहिले विभिन्न शिविरहरूमा खुला रूपमा चर्चा भए अनुसार, त्रिशंकु विधानसभाको सम्भावनालाई पनि अब असम्भव मान्न सकिँदैन ।

तमिलनाडुको राजनीतिमा सधैं फिल्मी कलाकारहरू रहेका छन् । तर, उनीहरूले एउटा निश्चित ढाँचा पछ्याएका थिए । अन्नादुराई र करुणानिधिले विचारधारा निर्माण गर्न सिनेमाको प्रयोग गरे । एम.जी.आर ले सोही वैचारिक आधारमा पार्टी निर्माण गरे ।

जयललिताले त्यो संरचनालाई विरासतमा पाइन् र मजबुत बनाइन् । पछि आउनेहरूले पनि सोही व्याकरणभित्र रहेर वा त्यसको विरुद्धमा काम गरे ।

विजयको उदय वैचारिक तालिम वा लामो राजनीतिक प्रशिक्षणमा आधारित छैन । यो उनका दर्शकहरूसँगको प्रत्यक्ष र लगभग बिचौलिया–रहित सम्बन्धमा निर्मित छ जुन सम्बन्ध अहिले राजनीतिक क्षेत्रमा पोखिएको छ ।

यो कार्यकर्ताको राजनीति होइन । यो पात्र वा व्यक्तित्वको राजनीति हो । विजयका समर्थकहरू सधैं नीति वा विचारधाराको भाषा बोल्दैनन् । उनीहरू सामीप्यको भाषा बोल्छन् । फिल्महरूको, संवादको, र एक यस्तो व्यक्तिको जसलाई उनीहरूले दशकौँदेखि हेर्दै आएका छन् । यस अर्थमा, यो सम्भवतः तमिलनाडुले देखेको सिनेमाको राजनीतिमा भएको सबैभन्दा शुद्ध रूपान्तरण हो ।

यस चुनावी चक्रको सबैभन्दा उल्लेखनीय विशेषता विजयप्रति देखिएको जनसांख्यिकीय समर्थन हो ।

शहरी र अर्ध–शहरी तमिलनाडुमा, महिला र युवा मतदाताहरू उनीप्रतिको उत्साहको महत्त्वपूर्ण हिस्सा देखिएका छन् । लामो समयदेखि तमिलनाडुको कल्याणकारी राजनीतिमा केन्द्रित रहेका महिला मतदाताहरूका लागि यो आकर्षण केवल कार्यक्रमगत मात्र नभई भावनात्मक पनि छ जसमा स्नेह, सहज पहुँचको आभास र स्थापित राजनीतिक पदानुक्रमबाट मुक्ति समावेश छ ।

एम.जी.आर र जयललिता पछिको राजनीतिक परिदृश्यमा हुर्किएका युवा मतदाताहरूका लागि विजय दशकौंपछिको पहिलो यस्तो व्यक्तित्व हुन् जो विरासतभन्दा पनि समकालीन लाग्छन् ।

वाइकोदेखि विजयकान्त र कमल हासनसम्मका अघिल्ला विकल्पहरूले यो पुस्ताको परिवर्तनलाई पूर्ण रूपमा समेट्न सकेनन् । यसको विपरीत विजय अहिलेका मतदाताहरूको सांस्कृतिक स्मृतिमा पहिल्यैदेखि गहिरोसँग बसेका छन् ।

विजयको उदय कथाको एउटा पक्ष हो भने अर्को पक्ष स्थापित संरचनाप्रतिको थकान हो ।

यस चुनावमा डीएमकेको आलोचना विशेष गरी विपक्षी शिविरहरू र मतदाताहरूको केही हिस्साबाट एउटा राजनीतिक परिवारभित्र शक्तिको केन्द्रीकरण र नेतृत्व हस्तान्तरणप्रतिको असन्तुष्टिमा केन्द्रित छ । युवा नेतृत्व तह, विशेष गरी उपमुख्यमन्त्री उदयनिधि स्टालिनको पदोन्नति, ले सूक्ष्म निगरानी र केही क्षेत्रमा राजनीतिक गहिराइ र तयारीबारे शंका उत्पन्न गराएको छ ।

त्यहाँ कतिपय विवादास्पद अभिव्यक्तिहरू पनि आएका छन् जसलाई विपक्षीहरूले आस्था र सार्वजनिक भावनाको मामिलामा निर्णय क्षमता र संवेदनशीलतामाथि प्रश्न उठाउन प्रयोग गरेका छन् ।

यी मध्ये कुनै पनि कुरा आफैंमा निर्णायक सरकार विरोधी लहर होइन । तर, यी सबै मिलेर एउटा यस्तो मुड सिर्जना गरेको देखिन्छ जहाँ मतदाताहरूको एउटा हिस्सा दुई प्रभावशाली द्रविड शक्तिहरूभन्दा बाहिर हेर्न इच्छुक छ ।

यो हलचल चेन्नईमा जति अन्यत्र कतै प्रस्ट देखिँदैन । ऐतिहासिक रूपमा यो शहरको चुनावी नतिजा केही सीमाभित्र रहेर तीव्र रूपमा परिवर्तन हुने गरेको छ । एआईडीएमकेले यहाँ दशकौंसम्म संघर्ष गर्यो सन् १९७७ मा केवल एक सिट, १९८० मा दुई सिट र १९९६ मा कुनै पनि सिट जितेन – जबसम्म जयललिताले २००६ र २०११ मा सफलता प्राप्त गरिनन् । सन् २०२१ मा डीएमकेले सबै १६ सिट जितेर चेन्नईलाई आफ्नो शहरी किल्लाको रूपमा पुनः पुष्टि गर्यो ।

यसपटक त्यो निश्चितता दबाबमा छ । सुरुवाती रुझान र स्थलगत रिपोर्टहरूले टीभीके केवल उपस्थित मात्र नभई प्रतिस्पर्धी र केही ठाउँमा प्रभावशाली समेत रहेको संकेत गर्छन् । यो टिकिरह्यो भने एम.जी.आर को समयपछिको कुनै नयाँ पार्टीद्वारा गरिएको पहिलो ठूलो शहरी हस्तक्षेप हुनेछ । टीभीकेले मुख्यमन्त्री स्टालिन र उपमुख्यमन्त्री उदयनिधिको सिट सहित सबै सिटहरूमा अग्रता लिइरहेको छ ।

विजयलाई एम.जी.आर को पुनरावृत्तिको रूपमा हेर्नु लोभलाग्दो हुन सक्छ । तर, यो तुलना एक हदसम्म मात्र सान्दर्भिक छ ।
एम.जी.आर सँग पार्टी फुटाउनु अघि द्रविड आन्दोलनभित्रको विचारधारा, संगठन र वर्षौंको अनुभव थियो । विजय भने त्यस्तो कुनै जग बिना नै आएका छन् । त्यसको सट्टा उनीसँग केही आधुनिक कुरा छः मिडिया, दुर्लभता र सही समयले झन् बलियो बनाएको प्रत्यक्ष भावनात्मक सम्बन्ध ।

यस अर्थमा, उनी तमिलनाडुको राजनीतिक इतिहासको उपज र त्यसबाट भएको विचलन दुवै हुन् । तमिलनाडुले अहिले जे देखिरहेको छ, त्यो परम्परागत अर्थमा कुनै लहर नहुन सक्छ । यो अलि शान्त कुरा हुन सक्छ – विश्वासको पुनर्वितरण ।

र सुरुवाती संकेतहरू कायम रहेमा यसले केवल एक विजेता मात्र दिने छैन, बरु एउटा नयाँ प्रश्न पनि खडा गर्नेछ जसको जवाफ राज्यले दशकौँदेखि दिनुपरेको छैन । एक शताब्दी लगाएर बनाइएको प्रणालीले जब आफूले पूर्ण रूपमा अनुमान नगरेको शक्तिको सामना गर्छ, तब के हुन्छ ? यसको जवाफ आजै प्राप्त हुन सक्छ ।