आयातोल्लाह खमेनीको हत्यापछि पनि सञ्चालन भइरहनेछ इरानी शासन

एजेन्सी । इरानमाथि इजरायल र अमेरिकाको पछिल्लो युद्ध सर्वोच्च नेता अली खामेनीको घर र कार्यालयहरूमा भएको हवाई आक्रमणबाट सुरु भएको छ ।

उक्त आक्रमणमा खमेनीको मृत्युले वर्तमान शासन व्यवस्थामा गम्भीर खतरा उत्पन्न गर्नेछ भन्ने देखिन्थ्यो । मुअम्मर अल–गद्दाफीपछिको लिबिया वा बसर अल–असद पछिको सिरियामा जे भयो, त्यस्तै परिणाम प्राप्त गर्नु यसको लक्ष्य थियो । ती नेताहरू सत्तामा नरहेपछि शासन व्यवस्था ध्वस्त भएको थियो । ती प्रणालीहरूमा राज्यको भविष्य एउटै व्यक्तिमा बाँधिएको थियो ।

तर, इरानको इतिहास र अस्तित्व जोगाउने दृष्टिकोण फरक छ । इरानको सर्वोच्च नेताको कार्यालयमा जति अधिकार केन्द्रित छ, त्यति समकालीन थोरै सरकारहरूमा मात्र पाइन्छ । धार्मिक वैधानिकता, सशस्त्र बलको कमान्ड र अन्तिम राजनीतिक मध्यस्थता त्यहीँ नै केन्द्रित हुन्छन् ।

यद्यपि, बाहिर देखिने कुरालाई नै कमजोरी भनेर भ्रममा पर्नुहुँदैन । सर्वोच्च नेताको कार्यालय संस्थाहरूको यस्तो बाक्लो सञ्जालमा टिकेको छ जुन नेताको सेवा गर्नका लागि मात्र नभई उनलाई नियन्त्रण गर्न, अनुगमन गर्न र आवश्यक परेमा उनीभन्दा पछिसम्म टिकिरहनका लागि बनाइएका हुन् ।

इस्लामिक गणतन्त्र धार्मिक भाषा प्रयोग गर्ने व्यक्तिगत शासन मात्र होइन । यो एक क्रान्तिकारी प्रणाली हो जसले नेतृत्व परिवर्तनको योजनामा ठूलो लगानी गरेको छ । दबाबमा पर्दा यसको संरचना विभाजित हुनुको साटो एकजुट हुनका लागि तयार पारिएको छ ।

इरानको शासक वर्गले इतिहासलाई कति गहिराइमा बुझेको छ भन्ने कुरा नबुझी त्यहाँको राजनीतिक व्यवहार बुझ्न सकिँदैन । इरानी राज्यले शताब्दीयौंदेखि बारम्बार राजनीतिक शून्यताका अवस्थाहरू भोगेको छ र त्यसैले नै उसको राजनीतिक सोचलाई परिभाषित गरेको छ । प्रत्येक संकटलाई सचेत वा स्वभाविक रूपमा विगतका पतनहरूसँग दाँजेर हेरिन्छ ।

जाफरी शिया कानुनले उपमा (एनालोजी) स्वीकार नगरे तापनि, इरानका नेताहरू प्रायः इतिहासलाई मार्गदर्शकको रूपमा स्वचालित रूपमा प्रयोग गर्छन् । कजार राजवंशको पतन, इस्फाहान कब्जा भएपछिको सफाविदहरूको पतन, नादिर शाहको मृत्युपछिको अराजकता र करिम खान जन्दको मृत्युपछिको गृहयुद्ध जस्ता घटनाहरूले एउटै पाठ सिकाएका छन् । जब कुनै स्पष्ट नेता हुँदैन, देश टुक्रिने जोखिम हुन्छ ।

सन् १९७९ को क्रान्तिको नेतृत्व गर्नेहरूका लागि नेतृत्व परिवर्तनका समस्याहरू केवल विचार मात्र थिएनन् । ती इतिहासका वास्तविक चेतावनीहरू थिए । आयातोल्लाह रुहोल्लाह खोमेनीले सर्वोच्च अधिकारलाई समाप्त पारेनन् । बरु, उनले यसलाई प्रणालीको एक हिस्सा बनाए ।

विगतको पतनको ढाँचालाई कसरी दोहोरिन नदिने भन्ने बारे सन् १९७९ का तीव्र बहसहरूले इरानको संविधानमा नयाँ उत्तरहरू ल्याए । इतिहासले उजागर गरेका विशिष्ट जोखिमहरू समाधान गर्न प्रत्येक प्रमुख निकायहरू सिर्जना गरिएका थिए ।

राजनीतिक विचलनबाट बच्न र कानुनहरूलाई इस्लामिक सिद्धान्त अनुसार राख्न गार्डियन काउन्सिल गठन गरिएको थियो । एसेम्बली अफ एक्सपर्ट्सले अनुगमन बिना शक्तिको केन्द्रीकरण हुन नदिन सर्वोच्च नेताको छनोट र सुपरिवेक्षण गर्ने जिम्मेवारी लियो ।

एक्स्पेडियन्सी काउन्सिल संस्थागत गतिरोध अन्त्य गर्न स्थापना गरिएको थियो जसले उच्च स्तरीय मतभेद हुँदा पनि प्रणाली सुचारु रूपमा चल्न सक्ने सुनिश्चित गर्दथ्यो । इस्लामिक रिभोलुसनरी गार्ड कर्प्स र गुप्तचर एजेन्सीहरू विदेशी खतरा र आन्तरिक अशान्ति दुवैलाई रोकेर आन्तरिक र बाह्य रूपमा क्रान्तिलाई सुरक्षित राख्नका लागि बनाइएका थिए ।

एक अर्कामा जेलिएका निकायहरूको यो सञ्जाल केवल तहहरू थप्न मात्र हैन तर लचिलोपन प्रदान गर्नका लागि डिजाइन गरिएको थियो । यदि एक भाग असफल भएमा अरूले जिम्मेवारी लिन सकून् भनी यो बनाइएको थियो ।

देशको अस्तित्व एउटै व्यक्तिमा भर नपरोस् भन्ने सुनिश्चित गर्नु यसको उद्देश्य थियो । खोमेनीले यसलाई सरल रूपमा भनेका थिए– जुनसुकै महत्त्वपूर्ण व्यक्ति भए पनि कुनै एक व्यक्तिको सुरक्षा गर्नुभन्दा इस्लामिक गणतन्त्रलाई सुरक्षित राख्नु बढी महत्त्वपूर्ण छ । यस विचारधाराले अझै पनि नेताहरूको कार्यशैलीलाई आकार दिइरहेको छ ।

यस प्रणालीले सुरुमै आफ्नो पहिलो ठूलो परीक्षाको सामना गर्यो । राष्ट्रपति अबोलहसन बनिसदरलाई महाभियोग लगाइएपछि निर्वाचित भएका राष्ट्रपति मोहम्मद अली राजाई र प्रधानमन्त्री मोहम्मद जावाद बाहोनर दुवैको एक महिनाभित्रै हत्या गरियो ।

तैपनि ५० दिनभन्दा कम समयमै खमेनी राष्ट्रपति बने जसले संकटको समयमा शासनले छिट्टै नयाँ नेताहरू फेला पार्न सक्छ भन्ने देखायो । आठ वर्षपछि खोमेनीको मृत्यु भएपछि यही दृष्टिकोणले फेरि काम गर्यो । खमेनी, जसमा खोमेनीको जस्तो आकर्षण वा उच्च धार्मिक पद थिएन, अपेक्षानुसार नभई संस्थाहरू सहमत भएकाले सर्वोच्च नेता बने ।

इरानी राज्यभित्रको मुख्य सन्देश स्पष्ट थियो– प्रणाली कुनै पनि व्यक्तिभन्दा लामो समयसम्म टिकिरहनुपर्छ । र हालैका घटनाहरूले यस सिद्धान्तलाई फेरि पुष्टि गरेका छन् । सन् २०२४ मा राष्ट्रपति इब्राहिम राइसीको हेलिकप्टर दुर्घटनामा मृत्यु भएलगत्तै संविधानको नियम पालना गरियो ।

सत्ताको हस्तान्तरण सहज रूपमा भयो, चुनाव छिट्टै सम्पन्न भयो र प्रणाली स्थिर रह्यो । अराजकता निम्त्याउनुको साटो यस संकटले अचानक हुने नेतृत्व परिवर्तन व्यवस्थापन गर्ने अभ्यासका रूपमा काम गर्यो ।

इरानको संविधानले अचानक नेतृत्व गुम्ने अवस्थालाई स्पष्ट रूपमा परिकल्पना गरेको छ । धारा १११ ले व्यवस्था गरेअनुसार सर्वोच्च नेताको मृत्यु भएमा वा उनी अक्षम भएमा सत्ता तुरुन्तै राष्ट्रपति, न्यायपालिका प्रमुख र एक्स्पेडियन्सी काउन्सिलद्वारा छानिएका एक वरिष्ठ धर्मगुरु सम्मिलित अन्तरिम परिषदमा हस्तान्तरण हुन्छ ।

राजनीतिक व्यवस्था परिवर्तन गर्नु नभई नेतृत्वलाई स्थिर राख्नु यसको लक्ष्य हो । महत्त्वपूर्ण कुरा के छ भने संविधानले अर्को नेताका लागि योग्यताहरू सूचीबद्ध गरेको छ तर छनोटलाई कडा धार्मिक मार्गमा मात्र सीमित गर्दैन ।

यस लचिलोपनले उत्तराधिकारलाई केवल धार्मिक निर्णय मात्र नभई वार्ता र स्थिरताको प्रक्रिया बनाउन अनुमति दिन्छ । नयाँ नेता छनोट गर्न कुनै निश्चित समयसीमा छैन । युद्ध भयो भने अन्तरिम परिषद्ले लामो समयसम्म नेतृत्व गर्न सक्छ । बाहिरबाट हेर्दा ढिलाइ जस्तो देखिए पनि वास्तवमा यो देशभित्रको जोखिम व्यवस्थापन गर्ने तरिका हो ।

उत्तराधिकार प्रक्रियाको सन्दर्भमा एसेम्बली अफ एक्सपर्ट्सले आधिकारिक रूपमा मतदान गरे पनि वास्तविक निर्णयहरू धेरै अघि नै भइसकेका हुन्छन् । सामान्यतया तीनवटा अनौपचारिक चरणहरूले विकल्पहरूलाई कम गर्न मद्दत गर्छन् ।

आईआरजीसीले आधिकारिक रूपमा सर्वोच्च नेता चयन गर्दैन तर कुन जोखिमहरू स्वीकार्य छन् भन्ने कुरामा यसको महत्त्वपूर्ण प्रभाव हुन्छ । देशको रक्षा वा एकतालाई कमजोर पार्न सक्ने उम्मेदवारहरूले प्रायः समर्थन पाउँदैनन् ।

सर्वोच्च नेताको पद खाली भयो भने आईआरजीसीको खुफिया संगठनले शीर्ष अधिकारीहरूलाई नजिकबाट निगरानी गर्ने सम्भावना हुन्छ र स्थल सेनाले देशलाई स्थिर राख्नमा ध्यान केन्द्रित गर्नेछ । प्रणालीलाई बलियो र स्वतन्त्र राख्नु र आफ्नै आर्थिक हितको रक्षा गर्नु आईआरजीसीको मुख्य लक्ष्य हुनेछ । राजनीतिक संस्कृति कोममा केन्द्रित सम्बन्धित सञ्जालहरू मार्फत प्रवाह हुन्छ । कुनै पनि उत्तराधिकारीसँग वरिष्ठ धर्मगुरुहरूबाट कम्तीमा मौन समर्थन प्राप्त गर्न सक्ने थियोक्रेटिक छवि हुनुपर्छ ।

धार्मिक र सुरक्षा कारकहरू बाहेक उत्तराधिकारको वरिपरिको सन्दर्भ पनि महत्त्वपूर्ण हुन्छ । यस संस्थाहरूद्वारा मात्र नभई घटनाहरूलाई कसरी व्याख्या गरिन्छ भन्ने कुराबाट पनि आकारित हुन्छ । नेताको मृत्यु कसरी हुन्छ भन्ने कुराले त्यसपछिको घटनाक्रमलाई असर गर्छ । कुनै नेताको युद्धमा मृत्यु भयो भने शहादतको धारणाले स्थिर र बलियो मानिएका व्यक्तिहरूलाई मात्र विचार गरिनुपर्छ भन्ने अर्थ लाग्न सक्छ ।

सबैभन्दा संवेदनशील समय सम्भवतः नयाँ नेता छनोट हुनु अघि होइन, त्यसपछि आउनेछ । नयाँ नेतृत्वले स्वदेशमा आफ्नो अधिकार छिट्टै प्रमाणित गर्नुपर्नेछ र बाह्य विश्वलाई स्थिरता देखाउनुपर्नेछ । क्रान्ति र अनिश्चितताले भरिएका देशहरूमा यो प्रमाण केवल प्रतीकहरू मार्फत मात्र नभई कार्यहरू मार्फत देखाइन्छ ।

संक्रमणको समयमा केही कार्यहरू बाहिरका मानिसहरूका लागि भ्रमपूर्ण देखिन सक्छन् । विदेशबाट हेर्दा आक्रामक देखिने कदमहरू वास्तवमा देशभित्रका मानिसहरूलाई आश्वस्त पार्न र नेतृत्व अझै बलियो छ भनी देखाउनका लागि हुन सक्छन् ।

टाढाबाट अराजकता जस्तो देखिने कुरा वास्तवमा स्थिति सामान्य बनाउने प्रयास हुन सक्छ । मानिसहरू प्रायः अचानक पतनको अपेक्षा गर्छन् तर तिनीहरूले यस प्रणालीलाई धक्काहरू सहन कसरी बनाइएको छ भन्ने देख्दैनन् । विभिन्न समूहहरू प्रायः आफ्नै स्वार्थलाई धेरै अगाडि बढाउनु भन्दा प्रणालीलाई एकजुट राख्न रुचाउँछन् ।

इरानलाई प्रायः व्यक्तिहरूसँग कसिलो रूपमा बाँधिएको राजनीतिक व्यवस्थाको रूपमा चित्रण गरिन्छ । तैपनि सन् १९७९ पछि विकास भएको संरचना अर्कै तर्कमा आधारित थियो, जुन क्रान्तिकारी अनुभवमा नै स्थापित भएको थियो ।

खोमेनीले इरानको राजनीतिक उच्च वर्गमा प्रायः उल्लेख गरिने एक टिप्पणीमा यस तहलाई यसरी व्यक्त गरेका थिए, ‘इस्लामिक गणतन्त्रको रक्षा गर्नु कुनै पनि व्यक्तिको रक्षा गर्नु भन्दा महत्त्वपूर्ण छ, चाहे त्यो व्यक्ति स्वयं इमाम अफ द एज किन नहुन् ।’ यो शिया धर्मका १२औं इमाम मोहम्मद अल–महदीको सन्दर्भ हो ।

प्रणालीले सधैं यो सिद्धान्त पछ्याउनेछ कि छैन भन्ने अझै स्पष्ट छैन । तर, तेहरानमा नेतृत्व परिवर्तनलाई अन्त्यको रूपमा भन्दा पनि देशका संस्थाहरूले आफू टिक्न सक्छन् भन्ने देखाउने अवसरको रूपमा लिइने अपेक्षा गर्नुपर्छ ।