इजरायलको औद्योगिक मेरुदण्ड भाँच्नका लागि इरानले बढायो प्रहार

एजेन्सी । हाइफामा रहेको इजरायलको बाजान रिफाइनरी कम्प्लेक्समा भएको क्षेप्यास्त्र आक्रमणले इरानका समान केन्द्रहरूमा इजरायली आक्रमणको बदलामा इजरायली ऊर्जा पूर्वाधारलाई लक्षित गरी इरानको प्रतिशोधात्मक आक्रमणको निरन्तरतालाई संकेत गरेको छ ।

तथापि, खाडीका समान घटनाहरूको तुलनामा इजरायलका पूर्वाधारहरूमा यस्ता आक्रमणहरूको प्रभाव अझै सीमित देखिन्छ ।

यो इजरायलमा भएका आक्रमणहरूका बारेमा उपलब्ध सूचनाहरूको सीमितताको प्रतिबिम्ब हुन सक्छ तर यो छोटो दूरी (पर्सियाली खाडी) विरुद्ध लामो दूरीमा इरानको सञ्चालन क्षमतामा रहेको भिन्नतासँग पनि जोडिएको हुन सक्छ ।

जुनसुकै अवस्थामा पनि इरानी भाष्यहरूले यस आक्रमणलाई आकस्मिक क्षतिको रूपमा नभई इजरायलको औद्योगिक मेरुदण्ड विरुद्धको योजनाबद्ध अभियानको हिस्साका रूपमा प्रस्तुत गरेका छन् । यसले रणनीतिको मुख्य आधारको रूपमा दिगो पूर्वाधार युद्धतर्फको परिवर्तनको संकेत गर्छ । प्रचलित आकलन अनुसार, द्वन्द्व बढी क्षयीकरणको चरणमा प्रवेश गर्दै जाँदा र इजरायलको क्षेप्यास्त्र रोक्ने क्षमतामा दबाब बढ्दै जाँदा आगामी दिनहरूमा थप गम्भीर क्षति पुर्याउने इरानको क्षमता वृद्धि हुनेछ ।

दुवै सरकारी र अर्ध–सरकारी क्षेत्रहरूमा मार्च ३० लाई एउटा कोशेढुंगा (प्रतिरोधको एक महिना) र द्रुत रणनीतिक पतनको प्रारम्भिक अमेरिकी–इजरायली उद्देश्य असफल भएको प्रमाणको रूपमा प्रस्तुत गरियो । यस अर्थमा सहनशीलताको युद्धतर्फको संक्रमणको बारेमा बढ्दो छलफल भइरहेको छ ।

यो भाष्य पहिले उल्लेख गरिएको इरानी रणनीतिकारहरू बीचको बढ्दो आत्मविश्वाससँग मेल खान्छ । अर्को शब्दमा इरानी बहस अब दबाब सहन गर्नेमा केन्द्रित नभई समय र आर्थिक अवरोधहरू बढ्दो रूपमा इरानको पक्षमा काम गरिरहेका छन् भन्ने देखाउनमा केन्द्रित छ ।

हर्मुज जलयोजक दीर्घकालीन रूपमा कायम राख्ने संरचनात्मक साधनका रूपमा निरन्तरता पाइरहेको छ । इरानी सरकारी प्रचारले इरानी निर्णयहरूमा विश्वव्यापी आर्थिक निर्भरतालाई जोड दिन ढुवानी प्रवाहको पूर्ण अवरोधलाई महत्त्व दिन्छ । तर, प्रचारभन्दा बाहिर राजनीतिक कदम र कानुनी तर्कहरूले जलयोजकमा नियन्त्रण कायम राख्न इरानको गम्भीर मनसायलाई संकेत गर्छन् ।

यसै सन्दर्भमा इरानको संसदीय राष्ट्रिय सुरक्षा र विदेश नीति आयोगले हर्मुज जलयोजकको व्यवस्थापनका लागि एउटा मस्यौदा कानुन तयार गरेको छ जसको छिट्टै समीक्षा हुने अपेक्षा गरिएको छ । मस्यौदामा गुज्रिरहेका जहाजहरूमा पारवहन शुल्क लगाउने जस्ता उपायहरू समावेश छन् ।

साथै, इरानको विदेश मन्त्रालयले हर्मुज जलयोजकको वर्तमान स्थितिलाई कानुनी रूपमा न्यायोचित मान्छ र युद्धकालीन अवस्थामा सुरक्षित पारवहनको सिद्धान्त युद्धरत पक्षहरूमा लागू नहुने तर्क गर्छ ।

साथै, जलयोजकको बारेमा व्यापक बहसले इरानी सोचको विकासलाई झल्काउँछ जहाँ तनावको प्रभुत्वलाई विशुद्ध सैन्य मापदण्डको सट्टा बढ्दो रूपमा आर्थिक शर्तहरूमा परिभाषित गरिँदैछ ।

अर्को सम्बन्धित घटनाक्रममा, भूउपग्रह चित्रहरूले हबसान–फुजैराह पाइपलाइनका दुईवटा पम्पिङ स्टेशनहरूमा आगो लागेको देखाएको छ जसले अबु धाबीबाट फुजैराह बन्दरगाहसम्म तेल ओसार्छ र हर्मुज जलयोजकलाई छल्छ ।

यद्यपि इरानले आधिकारिक रूपमा जिम्मेवारी लिएको छैन तर टिप्पणीकारहरू बीच प्रचलित धारणा यो छ कि यसको उद्देश्य जलयोजकका विकल्पहरूको विकासमा बाधा पुर्याउनु र इरानको प्रभाव कायम राख्नु थियो ।

इरानको तेल पूर्वाधारमा आक्रमण गर्ने र हर्मुज जलयोजकलाई बलपूर्वक खोल्ने ट्रम्पको नयाँ धम्कीलाई तेहरानमा शक्तिको सट्टा रणनीतिक हताशाको प्रमाणका रूपमा व्याख्या गरियो जसले वाशिङटनसँग कुनै व्यावहारिक विकल्पको अभाव रहेको भाष्यलाई थप बल पुर्याएको छ । तेहरानले ट्रम्पको धम्कीलाई गम्भीरतापूर्वक लिने सम्भावना नरहेको विश्लेषकहरू बीच व्यापक सहमति छ ।

साथै, इरानी अधिकारीहरूले सार्वजनिक रूपमा अर्थपूर्ण वार्ताको अस्तित्वलाई अस्वीकार गरिरहेका छन् र अमेरिकी कूटनीतिक संकेतहरूलाई अमेरिकी र विश्वव्यापी बजारलाई शान्त पार्ने प्रयास वा जारी तनावका लागि भ्रामक आवरणको रूपमा व्याख्या गरिरहेका छन् ।

यसैबीच, लेबननमा युद्धक्षेत्रको उल्लेखनीय विस्तार भएको छ जहाँ इजरायली निष्काशन चेतावनीहरू पश्चिमी बेकासम्म फैलिएका छन् । यसले स्थानीय सीमा संलग्नताको सट्टा लेबनानी भूभागको गहिराइमा व्यापक लक्ष्यीकरण ढाँचातर्फको परिवर्तनलाई संकेत गर्छ ।

यसलाई हिजबुल्लाहको सञ्चालन क्षेत्रलाई खण्डित गर्ने इजरायलको रणनीतिका रूपमा व्याख्या गरिएको छ । दोस्रो मोर्चामा इजरायली स्रोतहरूलाई अल्झाएर इरानलाई फाइदा भए पनि लेबनानको जमिनको घटनाक्रमलाई लिएर चिन्ता बढिरहेको छ । यसले युद्ध अन्त्य गर्ने कुनै पनि योजनाले इरानलाई मात्र नभई सबै मोर्चाहरूलाई समेट्नुपर्छ भन्ने इरानको अडानलाई स्पष्ट पार्न मद्दत गर्छ ।

साथै, बेरुतमा राजनीतिक तनाव तीव्र भएको छ किनकि लेबननी सरकारको दबाबका बाबजुद इरानले आफ्नो राजदूत फिर्ता बोलाउन अस्वीकार गरेको छ । यसले सैन्य दबाबमा पनि प्रभाव छोड्न इरान अनिच्छुक रहेको देखाउँछ ।
साथै, यसले इजरायललाई बेरुतस्थित इरानी दूतावासमा प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष आक्रमण गर्ने बहाना दिन सक्ने तेहरानलाई चिन्ता छ ।

यमनको भूमिका तत्काल प्रभावमा सीमित रहे पनि रणनीतिक सान्दर्भिकतामा बढेको छ । एलाततर्फ ड्रोन प्रक्षेपणले दक्षिणी दबाब मोर्चाको उदयलाई बलियो बनाएको छ ।

यसको महत्त्व सैन्य बलको विकेन्द्रीकरणमा छ । हुतीका कम तीव्रताका गतिविधिले पनि इजरायललाई आफ्नो हवाई रक्षा र निगरानी सम्पत्तिहरू इरान र लेबननबाट अन्यत्र मोड्न बाध्य तुल्याउँछ । यो क्षयीकरणको युद्धमा इरानका लागि एक फाइदा हो ।

इराक तुलनात्मक रूपमा शान्त रहे पनि कुवेतले इराकी भूमिबाट हुने मिलिसिया गतिविधिलाई लिएर औपचारिक विरोध जनाएपछि तनाव बढेको छ । यसले सशस्त्र समूहहरूलाई नियन्त्रण गर्न बगदादको अक्षमताप्रति खाडी देशहरूको बढ्दो असन्तुष्टि संकेत गर्न सक्छ जसका गतिविधिहरू द्वन्द्वले उनीहरूलाई इरानको पक्षमा प्रत्यक्ष रूपमा युद्धमा सामेल गरायो भने अन्य खाडी क्षेत्रहरूमा विस्तार हुन सक्छ ।

यसले इराकी सशस्त्र समूहहरूको भूमिका विशुद्ध अमेरिका विरोधी दबाबको साधनबाट क्षेत्रीय घर्षणको स्रोतमा परिवर्तन भएको संकेत गर्न सक्छ जसले गर्दा इराकी सरकारका लागि उनीहरूको सञ्चालनको राजनीतिक मूल्य बढ्न सक्छ ।
आन्तरिक रूपमा इरानले आफ्नो सुरक्षा व्यवस्थालाई कडा बनाएको छ । गिरफ्तारी र प्रति–गुप्तचरी गतिविधिमा गरिएको विस्तारले सूचना चुहावट र युद्धकालीन असन्तोषप्रतिको चिन्ता झल्काउँछ ।

यसले दुईतर्फी दृष्टिकोणलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ जसमा बाह्य सन्देशहरूले सहनशीलता र नियन्त्रण प्रदर्शन गर्छन् भने आन्तरिक उपायहरूले लामो द्वन्द्वसँग जोडिएका कमजोरीहरू प्रतिको सचेतता देखाउँछन् ।

सबै मोर्चाहरूमा कार्यको स्पष्ट विभाजन देखा परिरहेको छ । लेबनन प्राथमिक क्षयीकरण क्षेत्रको रूपमा, यमन सुप्त समुद्री दबाब क्षेत्रको रूपमा र इराक अमेरिका एवं खाडी देशहरू दुवैलाई संलग्न गराउन सक्ने लचिलो क्षेत्रको रूपमा रहेको छ ।

समग्रमा, ३१ औं दिनले तनाव वृद्धिको सट्टा सुदृढीकरणलाई झल्काउँछ । इरानले सहनशीलता, वितरित दबाब र युद्धको लागतलाई बिस्तारै बाह्यकरण गर्नेमा केन्द्रित विजयको सिद्धान्तलाई परिष्कृत गरिरहेको छ ।